التعريف بالكتاب

يحاول هذا الكتاب ـ من خلال النماذج السبعة المختارة، ومن خلال العودة للمصادر التاريخية ـ أن يدرس الواقع الحقيقي لتلك الأمجاد التي يفتخر بها الكثير من الناس من غير وعي لحقيقتها المزيفة، والتي لم تزد المسلمين إلا تخلفا، ولم تزد القيم الإسلامية إلا تشويها.

وقد حاولنا أن تكون النماذج متفرقة، نتعلم من خلالها دراسة التاريخ وفق المنهج الإسلامي الأصيل، لا وفق ذلك المنهج التبريري الذي يحاول أن يضع ركاما من الرمال على أخطاء الملوك الذي سموا أنفسهم خلفاء.. وعلى أخطاء المستعمرين الذين سموا أنفسهم فاتحين.. وهذه النماذج السبعة هي:

لماذا يحب الصهاينة صلاح الدين الأيوبي.. ويتمنون عودته؟

هل كان هارون العباسي رشيدا.. أم سفيها؟

هل كان المتوكل ناصرا للسنة.. أم عدوا لها؟

هل كان دخول المسلمين إلى الأندلس فتحا؟

أيهما أكثر جرما: العثمانيون أم الصفويون؟

من أسقط بغداد: الخليفة أم وزيره؟

الملك العضوض.. والصياغة البشرية للدين

وقد اعتمدنا فيها جميعا المصادر التاريخية التي يعتمدها المتغنون بالأمجاد المزيفة، فلم نرجع لكتب المستشرقين، ولا الحداثيين، ولا غيرهم، بل اكتفينا بكل تلك المصادر التي يعتبرونها تجمع أحداث التاريخ الإسلامي بإنصاف واعتدال.

التعريف بالكتاب

يتصور البعض أننا عندما نتحدث عن معاوية نتحدث عن شخصية تاريخية، لا علاقة لها بالواقع، ولا بالدين.. وأن أمرها في الأخير يعود إلى الآخرة التي سنكتشف فيها جلية الأمر وحقيقته.

وهذا وهم كبير، فنحن لا يعنينا أن يكون معاوية مؤمنا ولا كافرا ولا منافقا، فما أكثر المؤمنين وما أكثر الكفار وما أكثر المنافقين.. ولا يعنينا أن يكون من أهل الجنة أو من أهل النار.. فالله هو رب الجنة والنار.. ولا يضرنا إن دخل في إحداهما أو لم يدخل.

لكن الذي يعنينا هو آثار معاوية في الدين الذي نعتقده ونعيشه.. لأن معاوية كان في ذلك الصدر الذي أسس فيه للعقائد والفقه والسلوك.. وفيه فسر القرآن..وفيه نقل الحديث.. وفيه أسست نظم الإسلام السياسية والاقتصادية والاجتماعية وغيرها.

التعريف بالكتاب

لا نريد من خلال هذا البحث رمي أحاديث أبي هريرة، ولا طرحها، ولا تكذيبها جميعا، وإنما ندعو إلى تمحيصها حتى نميز السم عن العسل، والصدق عن الكذب، والإلهي عن البشري، والمقدس عن المدنس.

ذلك أن الكثير من الروايات التي رواها أبو هريرة نجدها مروية من طرق غيره من الصحابة، بل نجدها عند الشيعة أو غيرهم من فرق المسلمين بأسانيدهم الخاصة بهم.

لكن غيرها، وخاصة مما اختص به، نحتاج فيه إلى تحقيق كبير، ذلك أن أبا هريرة لم يكن من الصحابة السابقين، ولا من الذين اكتفوا بالتلمذة على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم.. بل كان تلميذا نجيبا لغيره، وخاصة لكعب الأحبار، ولذلك اختلطت ـ باتفاق العلماء والمحدثين ـ أحاديثه التي رواها عن كعب بأحاديثه التي رواها عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، وكان له فوق ذلك اجتهاداته في بعض روايات الحديث، حيث كان يروي الحديث، ثم يضيف له بعض الإضافات التي يسميها العلماء إدراجا، ويعبر عنها هو بأنها من كيسه..

ليس هذا الكتاب خاصا بنقد [العرفان]؛ فهو ـ بشقيه النظري والعملي ـ ركن من أركان الدين الأساسية، التي لا يتم التدين الصحيح إلا بتحققها، ذلك أنه يعني العلم الذي يبحث فيما يطلق عليه [التربية الروحية]، أو [علم السلوك]، أو [علم الإحسان]، أو كيفية التواصل مع الله، وتهيئة النفس لتصبح أهلا لذلك.. ومثل هذا العلم يستحيل على العاقل المؤمن أن يرده أو يرفضه أو ينكره، بل إن عليه أن يدعو إليه وينصح به ويلتزم بمقتضياته.

وليس هو أيضا خاصا بنقد [الطرق الصوفية ] نقدا كليا شاملا استئصاليا، مثلما يفعل الغلاة من السلفية؛ فللصوفية بطرقها ومدارسها المختلفة دور كبير في نشر الكثير من القيم الجميلة، وقبلها نشر الإسلام في الكثير من مناطق العالم التي لولاهم لبقيت في ضلالها وشركها ووثنيتها.

وليس هو أيضا خاصا بنقد [أعلام التصوف] المتقدمين كمعروف الكرخي والجنيد والشبلي وغيرهم.. أو ممن جاء بعدهم كالقشيري والطوسي.. أو من جاء بعدهم كالغزالي ومدرسته.. فكل هؤلاء الأعلام من المحترمين جدا وفي جميع المدارس الإسلامية، ولهذا نرى تراثهم، والذي جُمع في [إحياء علوم الدين] متوفرا لدى جميع المدارس الإسلامية.

ولكنه خاص بالذين خرجوا عن ذلك المنهج، ووقعوا في الكثير من الشطحات والأوهام التي صرفت عن جوهر هذا العلم وروحه ومقاصده إلى معان شوهته، وانحرفت به عن مساره الذي هو تزكية النفس إلى معان أخرى لا نرى شرعيتها، بل نرى وجوب التحذير منها والتصدي لها.